Форекс – это казино с очень большой вероятностью проигрыша? 
-----------------------------------------------------------
Показатель Херста для курсов валют близок к 0,5, что соответствует белому шуму. Никому еще не удавалось и не удастся систематически зарабатывать на белом шуме. В каждой конкретной сделке вероятность выиграть или проиграть – 50%. Но это верно только для бесконечно большого счета и при отсутствии плеча. Обычному же игроку рано или поздно выпадет серия неудачных сделок, которая при плече 1 к 100, 1 к 50 и даже 1 к 20 выведет его счет в отрицательную зону. То есть форекс – это казино с очень большой вероятностью проигрыша. Я не хочу сказать, что на этом рынке нет тех, кто выигрывает. Они есть. Просто они еще не успели проиграть.
-----------------------------------------------------------
Лучшая наука может быть бесполезной, при неграмотном применении. Неправильный(читать неграмотный, без понимания происходящих процессов) анализ данных позволяет получить любые удобные личной позиции анализирующего результаты.
Одни получают полную неопределенность.
Другие - наоборот, становятся уверены в собственной полной гениальности и работоспособности собственных систем.
Ни то ни другое не является правдой.
Рынок (любой!) сильно связан с внешними процессами, что и определяет наличие на нем специфических закономерностей, которые используются в грамотных системах, не пытающихся торговать постоянно. Само изучение внешних процессов (пример - новости), на дает нужного представления о рынке, поскольку учитывает лишь узкую полосу воздействующих факторов. Но общая связь рынка с РЕАЛЬНЫМИ процессами в мире, определяет целый ряд закономерностей рынка, упомянутых нами и в бесплатных материалах (как ссылки на темы), так и в курсе обучения. Все, кто потрудился лично проверить это, уверяют, что видят не белый шум, а сугубо жесткие и четкие закономерности.
Что же касается "шума" и непредсказуемости рынка, то вспомним "многострадальный" прогноз погоды :) С одной стороны все постоянно шутят про синоптиков и понятно, что прогнозы погоды очень часто слишком далеки от реалий.
С другой стороны, все так же прекрасно знают, что на коротком периоде их достоверность значимо выше, и если объявляют штормовое предупреждение, то так обычно и бывает, вопрос в силе и ряде других факторов..... Но эта наука столетия накапливала опыт о том как учитывать взаимосвязь наблюдаемых из космоса и с метеодатчиков явлений.
Используется и статистика прошлых лет (и объективно мы видим, что работает это плохо - прогнозы не точны, климат как-то изменяется во времени). Используются и объективные наблюдения на коротком интервале времени. И эти сверх короткие "прогнозы" показывают лишь перемещение уже происходящего погодного процесса по территориям. Они намного точнее, хотя и тут случаются ошибки. Однако если сторонний наблюдатель, не обладающий тонким пониманием атмосферных процессов, попробует анализировать просто поток метеоданных, без знания базовых закономерностей, он длительное время (пока переоткроет их заново), будет тоже говорить о полной неопределенности процессов в погоде. Но мы реально знаем, что это не так. Несмотря на низкую точность прогнозов, объективные наблюдения ведут к объективным выводам, говорить о шуме тут нельзя. Самое интересное то, что современные наблюдения не исключают, продуктивного и порой очень достоверного, использования, простых погодных народных примет, связанных с более длительным накоплением опыта о погоде в социуме.
С рынком примерно та же история. Часто сугубо по психологическим причинам, целые группы людей хотят (им это удобно либо приятно) верить, в его полную непредсказуемость. Один из факторов, влияющих на это - желание самоутвердиться на фоне своих научных знаний, как своей сильной стороны. Корнями это уходит к архетипам поведения в общине и стае, но определяющим фактором является сильная сторона человека, которая не всегда - мускулы.... Причем часто это желание самоутвердится перед собой же самим - этого достаточно. Поскольку обратное было бы признанием, что ценная и качественная научная база, которой обладает данный человек не дает ему достичь того, что доступно недоучкам, не обладающим таковой, а это прямое ущемление с психологической стороны его самооценки в социуме.
Бывают и иные причины.
Но так или иначе, все они сводятся к тому, что человек пробовал лишь поверхностно разбираться в теме, либо не пробовал вообще, оценивает данные без понимания как их использовать, лишь как кашу из цифр.
Это не корректный с научной точки зрения подход.
Большую часть времени процессы рынка для нас неопределены (как и погода), но есть те места, где сказав "А", рынок с крайне высокой вероятностью, подтвержденной на истории, говорит "Б" и изучающим его это известно.Именно эти редкие места дают возможность извлекать прибыль. Естественно есть еще огромная масса других участников рынка, преследующих свои личные цели, связанные с экономической деятельностью, хеджированием долгосрочных рисков, спекуляциями и многим другим. Часть из них может терять на этом, часть может обладать другими источниками информации, нас это уже мало интересует.
Но наибольшую проблему для приходящего на рынок представляет тот шум, вовсе не рыночный, который существует на основе различных "методов" и информации о рынке, системах анализа и обучения. В этом шуме то, что на поверхности - самое популярное, но вовсе не значит, что достоверное и рабочее. Это вопрос раскрутки и рекламы.
Ценные же знания о рынке не являются популярной темой обсуждения и их не тянут на поверхность. Правда в том, что рынок не может быть источником заработка для всех, лишь для немногих. Для остальных он - источник потерь.
Нужно сразу определится, хотите ли Вы стать профессионалом, либо уйти с рынка. Иначе это пустое время и в пустую потраченные деньги.
------------------------------------------------------------------
На вопросы и письма ответил Михаил Шишмарев.
Выпуск подготовил Цыплаков Дмитрий.
------------------------------------------------------------------
P.S. Если решили стать профессионалом, кликните здесь.
| |
|
Отправить комментарий